פסק-דין בתיק ת"ק 20188-10-10

1.         במהלך חודש נובמבר 2009 רכש התובע מהנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") מחשב באמצעות איש מכירות- הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") ושילם עבורו סך של 1,200 ש"ח בשתי המחאות ע"ס 600 ש"ח כ"א.

            את שם המוטב, השאיר התובע פתוח - זאת לפי בקשת הנתבעים ולא ניתנה לו חשבונית.

            לטענת התובע, המחשב שרכש לא היה תקין ולכן פנה, בעניין זה, לנתבעים והיות ופניותיו לא נענו - ביטל את אחת ההמחאות בסך של 600 ש"ח.

            לאחר ביטול ההמחאה הגיע הנתבע לבית התובע ומסר לו חשבונית וניסה לתקן המחשב ובאותו מעמד אף מסר התובע לנתבע המחאה חדשה ע"ס 600 ש"ח, במקום זו שבוטלה.

            בינתיים, נפתח נגד הנתבע תיק הוצל"פ בגין ההמחאה הקודמת שבוטלה והתיק נפתח על ידי חברה בשם "גם וגמא אופיס ומחשבים בע"מ" (להלן: "החברה"), אשר שמה הוסף על ידי הנתבעים על ההמחאה שבוטלה.

            כתוצאה מפתיחת תיק ההוצל"פ הוטלו עיקולים על חשבונו של התובע ועל כלי רכבו.

            האמור לעיל, גרם לתובע עוגמת נפש, טרחה ונפגעה אמינותו ובסופו של ההליך נאלץ התובע לשלם לחברה סך של 1,095 ש"ח על מנת לסגור את תיק ההוצל"פ.

            התובע פנה לנתבעים פעמים רבות, הן בעצמו והן באמצעות בא כוחו על מנת שיפצו אותו על הנזקים שנגרמו לו, כאמור לעיל, אך לא נענה לפניותיו.

            לכן, החליט התובע להגיש תביעה זו וביקש מבית המשפט לחייב את הנתבעים לשלם לו את הסך של 1,095 ש"ח וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש והטרדה בסך של 25,000 ש"ח.

2.         לנתבע נשלחה הזמנה כדין, אך הנתבע לא אותר ואילו הנתבעת הגישה כתב הגנה מטעמה, בו מודה הנתבעת, שהתובע רכש המחשב הנ"ל ומייד יצא חשבון באספקת המחשב.

            באשר לתקלה במחשב, טוענת הנתבעת, שהיא עצמה לא קיבלה כל קריאה על תקלה - לא מהתובע ולא ממאן דהוא אחר מטעמו, למרות שמספר הטלפון שלה היה רשום על החשבון שנמסר לתובע. לנתבעת גם לא ידוע על ביטול ההמחאה, החזרתה או פתיחת תיק הוצל"פ.

            לנתבעת אין כלל טענות על אי תשלום עלות המחשב, משום שלטענתה היא קיבלה בפועל את הסך של 1,200 ש"ח.

            רק ביום 21.8.10 קיבלה הנתבעת מכתב מב"כ התובע וכתגובה לכך, התקשר מיד מר יורם שם טוב, מנכ"ל הנתבעת (להלן:"מר שם טוב") אליו על מנת להבין במה מדובר ואז השיב לו מר שם טוב, שאין בעיה לתקן את המחשב ולצורך כך התבקש התובע להעביר המחשב למעבדה של הנתבעת ובנוסף לכך ביקש ב"כ התובע פיצוי בסך של 1,000 ש"ח.

3.         מאחר והנתבע לא אותר, ביקש התובע למחוק התביעה נגדו - ולכן, לבקשת התובע אני מחליט למחוק את התביעה נגד הנתבע ובהמשך לכך, יתייחס פסק הדין ביחסים בין התובע ובין הנתבעת.

4.         לאחר שהתובע השמיע טענותיו בבית המשפט ולאור הערתו של מר שם טוב, התבקשו הצדדים לנסות להגיע לפשרה, אך לאחר ההפסקה שניתנה להם לצורך ניסיון זה - חזרו הצדדים מבלי להצליח להגיע לפשרה.

            אגב, מר שם טוב הציע לתובע, להשיב לו את הסך של 1,200 ש"ח - עלות המחשב- תמורת החזרת המחשב, אך התובע לא קיבל הצעה זו (ראה דברי מר שם טוב בעמ' 2 לפ',ש' 13- 14 ודברי התובע בעמ' 2 לפ',ש' 1- 2).

            משלא הגיעו הצדדים לידי פשרה, על בית המשפט להחליט לגופו של עניין - ללא קשר עם ניסיון הפשרה - שכן החשוב להכרעה במשפט זה הן העובדות והראיות שהביאו הצדדים במהלך הדיון.

5.         לאחר שבחנתי לעומקו את חומר הראיות ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מחליט שדין התביעה נגד הנתבעת להידחות - זאת מן הנימוקים הבאים:

א.         תביעה זו אינה נוגעת לשאלת טיב המחשב או התקלות במחשב, אלא שהתובע סומך את עילת תביעתו על עצם התשלום ששילם בגין פתיחת  תיק ההוצל"פ - סך של 1,095 ש"ח - סכום אותו מבקש התובע מהנתבעת.